《战舰世界》0.10.2版本加入了美国X级巡洋舰奥斯汀(Austin)。如开发者日志所述，该舰基于美国海军二战末期开发的CL-154轻巡洋舰方案。本文将简单介绍该设计的历史和技术特性。
请注意《战舰世界》是一款竞技性网络游戏。为游戏性和平衡性考虑，Wargaming圣彼得堡可能会对游戏内舰船设计进行违背史实的修改。
原作者：HMS_Swiftsure_08
本文为浩舰原创文章, 如需转载请通过首页邮箱或哔哩哔哩私信联系我们
注意：出于流量考虑，本文引用图片均已压缩，如需原图，可至文末网盘自取。
二战后期，美国海军设计了数级新式巡洋舰。其中实际建造并在战后完工的舰型主要有两级：配备8”/55 RF Mk 16主炮的得梅因(Des Moines)级重巡洋舰和配备6”/47 DP Mk16双用途炮的伍斯特(Worcester)级轻巡洋舰，两者均可认为是围绕新式主炮而设计的舰型。
而因为战后经费紧缩，两级的建造计划均被大幅裁减：原计划4舰(CL-144-147)的伍斯特级仅有两舰完工，而原计划12舰(CA-134, CA-139-143, CA-148-153)的得梅因级仅有三舰完工。（美国海军轻巡洋舰和重巡洋舰共用一个编号序列，135-136为巴尔的摩Baltimore级重巡洋舰，137-138为俄勒冈城Oregon City级重巡洋舰）
相比于完工服役的两级，美国海军战争后期设计的第三型巡洋舰则没有这么幸运：首舰编号CL-154的新式防空轻巡洋舰，原计划建造5舰(CL-154-159)，但均在开工前取消。虽然CL-154远没有得梅因 伍斯特历史名舰的地位，但与同时代的两级新式巡洋舰类似，CL-154的设计也是围绕一款新式主炮：5”/54 Mk 16双用途炮。
从主炮说起
二十年代中期的美国海军主要有两款5吋口径舰炮：5”/51 Mk 7和5”/25 Mk 10。两者均为大型舰的副武器，此时美国新式驱逐舰的主流主炮还是4”/50 Mk 7。
5”/51 Mk 7是一款高倍径，高初速的舰炮，主要用途为反舰。在面对鱼雷艇和驱逐舰等水面威胁时，Mk 7的优良弹道使其拥有较长的有效射程。
5”/25 Mk 10则是一款短身管，轻量的舰炮。作为防空炮设计的Mk 10拥有较高的转速，但也为此牺牲了炮管长度，因此其初速和弹道并不理想。
尽管设计仅作为防空炮使用，战列舰炮术官们很快为他们舰上的Mk 10开发了新的用途——对舰射击。尽管弹道性能不尽人意，Mk 10在炮术训练时仍有出色的表现。
因此，在30年代初美国海军开始新一代驱逐舰设计工作时，就研究过将Mk 10作为其主炮的可能性。
但最终，美国海军武备局(Bureau of Ordnance, BuOrd)为新一代驱逐舰设计了一款新式主炮，著名的5”/38 Mk 12双用途炮。该舰炮1934年随法拉格特(Farragut)级首次服役，并很快在美国海军各式大小新舰上得以应用，此外部分旧式大型舰改造时也有配备。在二战期间，Mk 12是美国海军的标准大口径防空炮。其实战表现可靠，性能出色，可以认为是二战期间数一数二的大口径双用途炮。
但时至1939年，BuOrd对Mk 12的弹道性能不再满意，因此开始了其后续火炮的初步设计工作。新舰炮的技术指标要求如下：
- 对空射高不低于14,000Yds (12,800m)
- 对舰射程不低于18,000Yds (16,500m)
- 弹重不超过75lbs (34kg)
- 初速不低于2,700fps (823m/s)
- 任意仰角下射速不低于15rpm
论证的提案包括通过增加5”/38的发射药提升弹道性能，基于6”/47研发双用途炮，以及新研发5”/54或5.4”/48。
BuOrd论证的结论是，虽然Mk 12的弹道性能并不能满足上述要求，但其相比新方案重量轻，且已有广泛运用。出于重量和后勤考虑，现有设计应沿用Mk 12。
但同时，BuOrd提议研发一款新式的5”/54舰炮。相比于5”/38 Mk 12，其倍径更高，初速更快，弹重更重，因此水面炮战能力更强。
该提案发展成了5”/54 Mk 16舰炮。原计划以Mk 41联装炮座形式，用于新式的蒙大拿(Montana)级战列舰上。但蒙大拿级取消后，Mk 16被以Mk 39单装炮座形式，用于中途岛(Midway)级航空母舰上。中途岛级服役期间，为减轻重量，Mk 16炮数量被逐渐削减，而数门从中途岛级卸下的Mk 16被用作日本海上自卫队村雨和秋月级驱逐舰的主炮。现有一座单装Mk 16存于白沙导弹靶场(White Sand Missile Range)。
虽然Mk 16作为炮舰主炮仅有少量服役，但其成为了5”/54 Mk 18的设计基础。相比于Mk 16，Mk 18的炮身设计仅有略微区别，但其配套的Mk 42炮塔更为先进，拥有自动填装能力，设计射速高达40rpm，是美国二战后新式驱逐舰的标准主炮。
1939-40：条约巡洋舰，新式舰炮提案
1938年，虽然欧陆已濒临战争边缘，但1936年美英法签订的第二次伦敦海军条约依然生效。美国海军该年的造舰计划中，即包括两艘符合条约中对(b)类轻型水面舰艇（即轻巡洋舰）排水量限制的8,000吨6吋轻巡洋舰，即12D方案。该方案与1937-1938年亚特兰大(Atlanta)级轻巡洋舰设计期间的12/12C方案有一定联系。12D方案仅配备四座联装6吋双用途炮，修改后增至五座，方案编号改为12E。美国海军高层对该方案并不满意，特别是1913-1920年间担任海军助理部长(Assistant Secretary of the Navy)，对海军事宜理解不深但颇感兴趣的总统富兰克林 D. 罗斯福。罗斯福认为该方案火力不足，并要求其配备四门11吋或12吋主炮，以对抗德意志(Deutschland)级装甲舰。
时至1939年9月，英国卷入二战。9月3日，英国宣布战争期间其将不再遵守第二次伦敦海军条约。（第二次伦敦条约中禁止建造重巡洋舰或8,000吨以上排水量的轻巡洋舰。但如签约国判断自身国防安全受威胁，则可以在通知其他签约国的情况下，暂停履行该条款。如签约国卷入战争，则可以在通知其他签约国的情况下，暂停履行条约部分或全部条款，相应的，其他签约国也可以在协商后暂停履行条约部分或全部条款。）美国海军认为如英国不再遵守条约，其也应该放开万吨轻巡洋舰和重巡洋舰的建造。美国在1939年10月3日宣布暂停履行第二次伦敦条约。
但此时海军参谋部(General Board of the United States Navy)对BuOrd提议的新式小口径双用途炮（5.4”/48及5”/54）更感兴趣，因此在1939年推动设计一级7,000-7,500吨，配备新式主炮的巡洋舰。1939年11月完成的第一型CLD方案(S-511-2)排水量7,450吨，配备6座5”/54双用途炮，不配备鱼雷，最高航速32.5kt。参谋部对该方案并不满意，因此8,000吨轻巡12E方案经过修改，成为了第二版CLD方案(S-511-23)。该方案排水量8,100吨，配备8座5”/54双用途炮，两座四联装鱼雷管，最高航速33.5kt。但因为海军作战部长(Chief of Naval Operations, CNO)支持建造万吨的海伦娜(Helena)改型（即克利夫兰Cleveland级），CLD方案没有得到进一步发展。
CLD方案和二战后期的CL-154计划并没有直接联系，因此不做过多赘述。
1942：亚特兰大级轻巡，Mk 16的实战检验？
1942年6月初，蒙大拿级战列舰的建造计划暂停，为该级战列舰设计的5”/54 Mk 16双用途炮也因此失去了载体。（虽然如上文所述，Mk 16在中途岛级和日本海上自卫队的驱逐舰上服役，但两者均为Mk 39单装炮座，联装的Mk 41最终未能上舰）
同月末，BuOrd提出在小型巡洋舰上配备Mk 16舰炮。其将此应用视为对其新舰炮设计的实战检验，并极力推动该设计上舰。此时，第一批亚特兰大级4舰均已服役，而第二批亚特兰大级，又称奥克兰(Oakland)级尚未下水。
美国海军舰船局(Bureau of Ships, BuShips)认为其中至少有两艘建造进度尚浅，有配备Mk 16的改造空间。同年7月初，BuShips提出了三种方案：
- 搭载五座联装5”/54主炮，炮座和扬弹设施防护削减至0.75” STS。
- 搭载五座联装5”/54主炮，炮座和扬弹设施防护维持奥克兰级的防护水平(1.25” STS)。该方案会增加50吨排水量，并需要将舰宽增加12吋。
- 搭载四座联装5”/54主炮，炮座和扬弹设施防护维持奥克兰级的防护水平。
BuShips推荐第一种方案，认为可行性佳且性能理想，可以在短时间内修改完成。该方案维持原6,000吨亚特兰大级的舰体设计，避免了耗时巨大的舰体修改。BuOrd对BuShips的观点表示赞同，并推荐根据该方案修改三艘6,000吨巡洋舰。7月下旬，“5”/54巡洋舰A方案”(S-511-53-A)初步设计完成。
参谋部虽然对新舰炮的设计进度和弹道性能表示赞赏，但对BuOrd提出的将三艘小型巡洋舰作为火炮实战检验平台的提议表示反对。此时Mk 12已是美国海军通用的大口径双用途炮，Mk 16的炮座 炮身 弹药均与Mk 12不同，维护程序也有区别。如此时让Mk 16小规模服役，则会对战争期间的后勤链造成巨大的干扰。因此，同年8月参谋部否决了A方案。
CL-154方案并非A方案的改型，但是因为两者均为配备Mk 16的小型巡洋舰方案，所以可以认为有一定联系。
朱诺的重量问题
1943年9月，美国海军订购了三艘新式5”/38防空巡洋舰。为纪念瓜岛战役期间战沉的第一批次亚特兰大级轻巡洋舰朱诺(Juneau I, CL-52)，新巡洋舰称为朱诺(Juneau II, CL-119)级。类似于二战期间的俄勒冈城级和法戈(Fargo)级，朱诺级也是根据战争期间运用经验，对战前设计进行改良的结果。
朱诺级的主要改动包括：
- 为降低重心，上层建筑重新设计，BC WX主炮下放一层。
- 5吋炮指挥仪向舰体中心移动，离其指挥的主炮群更远。
- CIC从舰桥移入装甲盒内。
- 去除鱼雷管及反潜武备。
- 增加中小口径防空炮数量。
- 水密性增强。
时至1944年春，海军参谋部开始考虑建造一级防空巡洋舰，以作为朱诺级的后续舰型。此时，BuShips已难以掩盖其对亚特兰大级/朱诺级的6,000吨船体的不满。
1944年5月末，BuShips明确反对建造第二批朱诺级。其认为亚特兰大级船体已严重过载，缺乏改造空间。且其判断这批巡洋舰服役时，5”/38将不再能从容应付当时的新式舰载机。
此外，新式驱逐舰也可以作为朱诺级的替代品：1944年上旬已开始服役的萨姆纳(Allen M. Sumner)级驱逐舰和已有开工的基林(Gearing)级驱逐舰均配备三座联装5”/38 Mk 12主炮，火力相当于朱诺级的一半。而一艘新式驱逐舰的造价仅有朱诺级的三分之一。生存性方面，虽然朱诺级抗沉性优于单一驱逐舰，但面对密集空袭，被2-3发鱼雷或1,000lbs级航弹命中时，两者均无法幸存。
因此，BuShips建议设计一型新的8,000吨级巡洋舰，配备5-6座联装5”/54主炮。但如果需要再建造一批5”/38巡洋舰，则其建议削减其破片防护水平和中小口径防空炮备弹以减轻重量。
一个月后，BuShips撤回了之前关于8,000吨轻巡的建议。亚特兰大级在太平洋战场的出色表现证明了5”/38防空轻巡洋舰的存在价值。
但是，BuShips仍然认为朱诺级严重过载。其希望通过将主炮炮座和扬弹设施的破片防护从1.25”降至0.75”，指挥室破片防护从0.75”降至0.5”，以及削减中小口径防空炮的破片防护和备弹的方式，将新舰的标准排水量从朱诺级的6,500吨压缩到6,300吨。
此外，BuShips建议进一步削减防护，甚至提出将整条3.75”主装甲带删除，仅留1”左右的船壳维持舰体强度。美国海军5吋小型巡洋舰主要用于舰队防空，主装甲带防护的重要性相对于设计参与水面炮战的6吋 8吋巡洋要低。但防空任务期间还是有可能受到敌机火箭弹和弹跳轰炸攻击，萨马岛海战等航母编队遭遇水面炮战的情况也无法完全避免，因此主装甲带并非完全无用，将其删除也是无奈之举。
这些改动额外省下285吨排水量。BuShips推算这些改动能使最高航速提升0.2kt，达32.9kt。此外，20kt经济航速时，其航程增加300nmi。
1944：下一代防空轻巡
1944年9月，美国舰队总司令(Commander in Chief, United States Fleet)恩斯特 金(Ernest J King)上将认为BuShips提出的修改方案航速偏低。其希望朱诺级的后续舰型最大航速能超过舰队航速5kt，达35kt，以便其配合高速舰。因此，海军参谋部要求BuShips研究满足金上将对航速要求的防空巡洋舰设计，此外，参谋部还希望BuShips研究使用5”/54替换5”/38作为新舰型主炮的可能性。
应参谋部要求，BuShips设计了一系列最高航速达35kt的新方案，均使用100,000shp出力的新式动力组。其中包括沿用亚特兰大级/朱诺级530ft（水线长）船体，配备四座联装5”/38或5”/54主炮的方案，以及使用6,500吨560ft船体，配备六座联装5”/38或五座联装5”/54主炮的方案。相比于其排水量，配备四座主炮的方案火力严重不足，因此很快被否决。 1944年10月的参谋部听证会上，BuShips提出了四种方案，基本特性如下：
|
A |
B |
X |
Y |
|
|
主炮型号 |
5”/38 Mk 12 |
5”/54 Mk 16 |
||
|
主炮数量 |
5*2 |
6*2 |
||
|
舰体长度 |
560ft |
580ft |
||
|
动力组 |
100,000shp |
|||
其中，使用5”/38 Mk 12主炮的A B方案防护配置均采用之前BuShips对于朱诺级改型的提议，破片防护相比朱诺级有所缩减。6座主炮的方案均为火力分布理想的ABC-WXY布局，其中使用5”/38的B方案可以认为是延长舰体并增加动力组出力，最大航速增加到35kt的朱诺级。
听证会上，参谋部虽然对现有方案表示满意，但认为因为BuShips现有设计任务不重，应再设计一套新方案。
虽然亚特兰大级实战主要作为舰队防空舰使用，但金上将希望新舰型能兼顾驱逐舰领舰和高速船团护航的任务，并强调了35kt最大航速的必要性。此外，金上将还希望新舰型的主炮火力相比朱诺级有所提升。BuOrd建议为Mk 16设计一型新式炮座。其提案被描述为紧凑的联装炮座，运作高度自动化以减少炮塔人员数量。（该提议最终发展为战后新式驱逐舰的Mk 18主炮和Mk 42单装炮座）
对于新方案，BuOrd希望其主炮布局回归亚特兰大级的三层背负设计，以保证对舰体中轴线上目标的火力。此外，BuOrd认为其新研发的21” Mk 17过氧化氢鱼雷性能理想，有作战价值，建议在新方案上配备鱼雷发射管。 听证会后，BuShips开始了新方案的设计工作。其新方案舰体长度延长至580ft，根据中轴线炮塔布局分为两类，三层背负式布局和朱诺级布局。其中三层背负式的方案除了方案C外，还有其衍生的方案C-1, C-2, C-3，特性对比如下：
|
C |
C-1 |
C-2 |
C-3 |
B |
|
|
舰体长度 |
580ft |
560ft |
|||
|
排水量 |
6,900t |
7,020t |
N/A |
7,250t |
6,550t |
|
主炮型号 |
5”/54 （自动填装） |
5”/38 Mk 12 |
|||
|
主炮配置 |
6*2 |
8*2 |
6*2 |
||
|
主炮布局 |
ABC-WXY |
ABC-PQ-WXY |
ABC-WXY |
||
|
中口径防空炮配置 |
3*4 40mm 8*2 40mm |
32 40mm （配置不明） |
1*4 40mm 8*2 40mm |
(6*4 40mm 4*2 40mm) |
|
|
小口径防空炮配置 |
15*1 20mm |
N/A |
N/A |
(8*2 20mm) |
|
|
防空炮备弹量 |
减半 |
维持朱诺级备弹量 |
减半 |
||
C-2方案“比C方案多4门40mm炮”，具体配置不详。C-3方案多出的两座炮塔位于舰舯，两舷各一座，替代C/C-1方案中两座四联装40mm炮。C-3的炮塔位于鱼雷管前方，与第一批亚特兰大级布局并不完全一致。B方案为前文提到，配置类似延长舰体朱诺级的设计，此处用于对比。
主炮布局类似朱诺级的设计资料暂缺。
1944年11月30日，“5”/54巡洋舰方案C”(S-511-66)和方案C-3的初步设计完成。此时两者特性相比上文数据均有小幅改动，主要在防空炮配置。
1944年12月，BuOrd对11月末的初步设计方案提出了修改意见，其希望新舰型的主炮数量超过六座，但又认为C-3的八座主炮略显多余。BuOrd建议将C-3方案的侧舷炮删除，改为舰舯中轴线一座（位于两座烟囱之间），即共七座联装主炮。除此之外，其还希望将鱼雷管从四联装升级为五联装。
（注：原图注将8座主炮方案称为C，而将6座主炮方案称为C3，推测是图注有误）
1944年12月末，BuShips向参谋部提交了再次修改后的C方案。应BuOrd要求，其配备的鱼雷管从四联装改为五联装，此外与11月末的C方案并无显著区别。此时的防空配置为四座四联装及六座联装40mm，十二座联装20mm。和没有反潜能力的朱诺级不同，C方案配备声呐，有两组深水炸弹投放轨（可拆卸），但没有深弹投射器。
但之后的三个月，新方案的预计排水量不断增长。到1945年3月，该方案的指标变化如下：
- 标准排水量增至7,370吨
- 最大排水量增至8,930吨
- 最大航速下降到34.8kt
- 主装甲带从3.75”减至3.125”，附于0.625”的结构钢上
- 在舰队总司令金上将推动下，鱼雷管被删除
尽管如此，因为5”/54自动炮的重量尚不确定，所以BuShips判断该方案的排水量还会进一步增长。7,370吨方案为主炮预留的增长空间为100吨，而进一步放大的设计预留了200吨。为维持适航性，BuShips还计划拓宽此方案的舰体宽度，因此排水量还会再增加100吨。此外，BuShips还希望在前主炮群增加一座四联装40mm炮，位于C主炮的背负位置，将新舰的中口径防空炮数量拉到与前级朱诺级持平（共32门40mm），此改动会额外增加40吨排水量。这些改动预计会将排水量提升至7,750吨，因此最大航速降至34kt。
1945年3月的造舰计划中包括5艘新防空式轻巡洋舰，舰体编号154-159，计划在纽约造船厂(New York Shipbuilding Corporation, New York Ship)建造。但在3月27日，设计方案提交当天，该造舰计划被富兰克林 D. 罗斯福否决，因此CL-154未能开工。
1945：方案重启，排水量的不断增长
1945年5月10日，时任海军部长詹姆斯 福莱斯特(James V. Forrestal)要求根据战争经验，设计一系列新舰：一型航空母舰 一型5”/54防空巡洋舰 一型大型驱逐舰及一型潜艇。应海军部长要求，CL-154方案的设计工作重启。
此时，为将最大航速恢复至满意水平，BuShips推荐将舰体延长。如原7,750吨方案维持100,000shp的动力组出力，则需要将水线长度延长至600ft，才能将航速拉回34.5kt，并导致标准排水量增长至8,150吨。而如果需要用100,000shp动力组达到原计划的35kt航速，则水线长度会延长至640ft，排水量增长至8,900吨。相比之下，配备6吋炮的布鲁克林(Brooklyn)级轻巡标准排水量10,000吨，水线长600ft。因为后者大小太过接近6吋轻巡，BuShips认为前者更为合理。
但时至同年9月，新防空巡洋舰的指标再次变动。新方案特性如下：
- 六座联装5”/54自动主炮
- 六座或八座新3”/70中口径防空炮
- 舰体水线长度延长至610ft
- 标准排水量增长至8,800吨，满载排水量达11,050吨
- 动力组出力提升，达110,000shp
- 最大航速提升达35.2kt
- 因新式火炮及新指挥仪预估重量不断增长，计划额外计入250吨的增长空间
此时，协调BuShips和BuOrd设计工作的部门已从参谋部变为新成立的基本计划审议委员会(Ship Characteristics Board, SCB)。SCB对该方案并不看好，其结论与1944年5月BuShips对朱诺级后续舰型的评价出奇的一致：
确实，相比于单一驱逐舰，该方案执行舰队指挥和防空任务的能力更强，但是其火力仅和两艘驱逐舰相当，生存性也并不比驱逐舰有明显优势。此外，对高航速的执着是其排水量不断增长的主要原因。
尽管此时的推算认为新防空巡洋舰方案的最大航速可达35kt，SCB仍对其双推进轴动力组设计表示怀疑，认为其难以达到34kt以上的航速。但如为确保35kt航速将动力组配置改为四轴，又会造成排水量进一步增长。
SCB认为该防空巡洋舰方案是驱逐舰和巡洋舰之间的妥协产物，难以应付未来海军的战术需求。尽管战争期间亚特兰大级作为舰队防空舰表现出色，下一防空轻巡的高昂造价使SCB难以接受。SCB甚至没有为5”/45防空巡洋舰分配工程代号，其对该防空巡洋舰方案的消极态度可见一斑。
作为巡洋舰计划的替代品，SCB建议设计两种舰艇：廉价，能大量建造的轻型防空舰，以及以重巡洋舰或主力舰舰体为基础改造的“重型支援舰”。
轻型防空舰(SCB-5)最终发展成米切尔(Mitscher)级驱逐领舰，配备两座Mk 42单装5”/54 Mk 18主炮及两座Mk 37联装3”/70 Mk 26中口径防空炮。大型舰则没有进一步发展。
CL-154方案的结局，也标志着战争期间巡洋舰排水量无限制增长时代的完结。
无关
虽然和CL-154方案没有直接联系，但战后确有一级5”/54为主炮的火炮巡洋舰服役，指挥巡洋舰北安普顿(Northampton II, CLC-1)。原作为俄勒冈城级重巡洋舰开工，其被改造成指挥巡洋舰，配备四座Mk 42单装5”/54 Mk 18，及四座Mk 37联装3”/70 Mk 26火炮。
此外，未完工的第三艘阿拉斯加(Alaska)级大型巡洋舰夏威夷(Hawaii)也有改造为5”/54主炮的大型指挥舰的计划，工程编号SCB-83。该计划研讨期间，夏威夷的舰体编号曾短暂改为CBC-1。该方案最终未能实行。
参考资料
- DiGiulian, Tony. NavWeaps. Accessed February 20, 2021.
- “Treaty for the Limitation of Naval Armament”, signed March 25, 1936. 50 Stat. 1363; T.S. 919.
- Friedman, Norman, A. D. Baker, and Alan Raven. U.S. Cruisers: an Illustrated Design History. Naval Institute Press, 2020.
- Friedman, Norman. U.S. Destroyers: an Illustrated Design History. Naval Institute Press, 2004.
- Jordan, John. Warships After Washington: the Development of the Five Major Fleets 1922-1930. Barnsley: Sword & Books Ltd, 2015.
- Jordan, John. Warships after London: the End of the Treaty Era in the Five Major Fleets, 1930-1936. Seaforth Publishing, 2020.
“緹恩 (tn_aimoncha) – 亞服最棒尖叫cc上線了.” Twitch. Accessed February 20, 2021.
文章配图
立即加入战斗序列，体验钢与火的碰撞，全速前进！
点击下图可获取直营服新手礼包
